EDITORIALE / Per raccontare il ciclismo non bastano i social

Diciassette anni di differenza e in mezzo un mondo. Stefano Garzelli, nato nel 1973, Moreno Moser nel 1990. Entrambi professionisti, sia pure con carriere diverse. Entrambi opinionisti televisivi. Garzelli, da più anni, in questi giorni è in Francia con la Rai, assieme a Rizzato e Pancani. Moser, fresco di microfono, è negli studi di Eurosport con Gregorio e Magrini, pure loro impegnati a raccontare il Tour. Entrambi sono piuttosto attivi sui social.

«Ma proprio i social – diceva Garzelli qualche giorno fa – hanno isolato ancora di più i corridori. Mi rendo conto anche io quanto sia diventato difficile parlarci. Per averne qualcuno ospite al Processo alla Tappa, sia pure virtualmente, era ogni giorno un’impresa. Sembra che vivano il confronto col giornalista come una seccatura, preferiscono restare nel loro mondo. Io ero contento dopo la corsa di andarmi a raccontare e spiegare, oggi credono che bastino i social. Con alcuni di loro ne parlo. E gli dico: attenti, perché quando smetteranno di cercarvi, significa che la carriera sarà finita. E allora vi mangerete le mani».

Campioni e social

Del tema ieri hanno parlato anche gli amici di Eurosport, cercando di capire in che modo si possa rendere il ciclismo attrattivo per gli italiani più giovani. Si parlava della possibile Grand Depart di un Tour dall’Italia e ci si chiedeva se sulle strade vedremo mai la tanta gente che nei giorni scorsi ha orlato le strade danesi. Lassù infatti la popolarità del ciclismo non sembra tema da dibattere, da quando si è fatto della bici uno strumento di vita e benessere quotidiano.

«Una volta – ha detto Moser – avevamo sei canali tivù uguali per tutti. Avevamo tutti gli stessi accessi all’informazione. Oggi ci sono centinaia di app e siti e ciascuno segue quel che più gli piace. C’è il rischio che i più giovani neppure sappiano che cosa sia il Tour e che possa partire dall’Italia. Per cui il modo di rendere attrattivo un evento è che lo siano in primis i campioni. Vincere è importante, ma conta più il modo in cui si vince. Servono campioni in grado di coinvolgere i tifosi anche con i loro social. Il pubblico è tifoso. E per chi investe una delle prime discriminanti è se la persona in oggetto sia davvero forte sui social».

Il lavoro del giornalista

Il tema è chiaramente complesso e investe ogni ambito della società. Si può fare buona informazione, ma se non si è capaci di condividerla bene sui social, potrebbe restare lettera morta. Al contrario, si può essere forti sui social, ricorrendo a mille sistemi (titoli fake e notizie distorte) e ugualmente non avere niente da dire.

Chiedere a Mozzato, Dainese e con quale spirito si approcciano al Tour o a Fiorelli le motivazioni che lo spingeranno al Sibiu Tour fa sì che davanti ai risultati che seguiranno, il lettore capace di collegare i puntini, avrà un’idea completa e magari potrà capire lo sfogo, l’esultanza, le lacrime e le reazioni in genere.

Il lavoro del giornalista, se fatto bene, è più complesso del semplice mitragliare notizie. Perché se a questo si limita, va in rotta di collisione con il flusso di notizie che arriva dai social. Spesso stringate, al massimo colorite, ma prive di un punto di vista critico che possa inserirle nel contesto più ampio in cui si generi l’approfondimento e si stimoli la conoscenza.

Questione di punti di vista

Gli atleti sono influencer. Parlano di sé, a volte danno opinioni su altro, ma ciascuno col suo device in mano offre del mondo un punto di vista parziale. Il proprio, ovviamente. Alcuni sono particolarmente lucidi e le loro frasi meritano approfondimenti, altri sentenziano e non offrono margini.

Dopo la volata di ieri al Tour, Sagan non ha postato una sola riga sull’insulto gridato a Van Aert. Ha scritto di un’altra tappa veloce e dell’attesa della prossima. Van Aert, cui il terzo piazzamento avrà dato sui nervi, non ha proprio toccato l’argomento.

A farsela bastare, si potrebbe pensare che non sia successo niente, ma si perderebbe l’occasione di intercettare quel che magari succederà la prossima volta.

Tra fare ed essere

La differenza non la fa l’esplodere dei canali, ma la qualità dell’informazione. Quando i canali e i giornali erano pochi, si poteva sperare che anche la selezione degli addetti ai lavori fosse severa. Fare l’inviato al Tour era motivo di vanto, una cosa per pochi, quasi un punto di arrivo. Ti mandava il direttore, non decidevi di andarci da te. Oggi che basta registrare un dominio per definirsi giornalisti, c’è chi si prende le ferie dal suo lavoro vero e va a fare l’inviato in Francia. E’ la stessa cosa? Oggi che il gruppo è pieno di ragazzini fatti passare per necessità di numero, siamo certi che si possa davvero definirli professionisti?

E’ vero, come dice Garzelli, che i social hanno isolato i corridori. E’ lo stesso meccanismo per cui dopo il COVID milioni di ragazzi al mondo sono diventati isole. Vivono là dentro e pensano che sia tutto, ci sono psicologi che studiano e non se ne viene a capo. Ma è anche vero, tornando al ciclismo, che l’informazione polemica e faziosa li ha resi spesso diffidenti.

Fra social e media

Solo con i social dei campioni non si vince la battaglia. Certamente, se non ci fossero, mancherebbe comunque un pezzo. Ma il pubblico ha diritto all’approfondimento, che spieghi e renda più attrattivo quello che vede sui social, sulle strade o in televisione.

I corridori forti sui social sono quelli che prima di tutto sono forti sulla strada. Il resto, come certi titoli o l’abitudine di sparare notizie bomba (esponendosi a smentite dai diretti interessati sui social che si cerca di cavalcare), destabilizza il sistema e lo mina alla base. Spinge i corridori a non fidarsi e accentua la deriva di cui hanno parlato con diversi argomenti Garzelli e Moser. Il primo, avendo visto com’era prima. Il secondo, avendone sentito parlare ma senza averlo troppo sperimentato. Non esistono percorsi irreversibili, bisogna essere capaci di starci dentro, con onestà e bontà d’animo, cogliendone le possibilità.