Quando mi chiedono per quale squadra tifi, restano sempre un po’ sorpresi per la risposta che ricevono: Ascoli. Nel calcio dei mega sponsor e delle squadre galattiche, trovare qualcuno che perda il sonno per una piccola società di serie B sembra anacronistico e forse lo è. C’era tutto perché la mia squadra rischiasse di sparire. E’ fallita. Si è rialzata. Ha galleggiato a lungo con mezzo stadio inagibile per il terremoto. E alla fine, con l’arrivo di un presidente illuminato e di un allenatore da tenersi stretto, è ripartita.
La promozione della squadra in serie B ha risvegliato in città un senso di appartenenza che sarà pure sbagliato ricercare nel tifo calcistico, ma che di fatto porta generazioni diverse a incamminarsi sul ponte dello stadio ogni volta che c’è una partita. E così la piccola Ascoli Calcio, con meno di 10 milioni di budget, giusto venerdì ha fermato sul pareggio il Palermo che nella stessa serie B naviga fra i 30 e i 40 milioni all’anno. Nessuno le chiederebbe di giocare nello stesso campionato degli squadroni da 130-140 milioni e il sistema in un modo o nell’altro funziona.
Nel ciclismo questo non accade e si corre tutti insieme. Qualche giorno fa, parlando del progetto che sta nascendo in Grecia attorno a uno sponsor davvero grande, Marco Bellini si è messo a ricordare gli anni in cui faceva la squadra con Gianni Savio e con realismo ha ammesso che quel mondo non esiste più: i budget si stanno spingendo così verso l’alto, che fare una squadra con importi risicati non è più possibile. E’ la situazione della Bardiani-CSF di Reverberi, della Solution Tech-Fantini di Citracca e l’attuale Team Polti-VisitMalta di Basso.
Come fai a correre nelle stesse gare, sperando di portare a casa un risultato, con società che spendono fino a 65 milioni di euro, che hanno dietro Paesi e fondi, che risiedono in Svizzera e hanno con sé i migliori corridori, i migliori materiali e tutta la scienza possibile? Nel ciclismo il piccolo è destinato a sparire?
Le regole e i livelli
Uscito giovedì scorso dalla casa di Reverberi, ho impiegato due giorni per mettere in ordine le idee, a metà fra le giuste denunce di Bruno e il suo modo di pensare che i tempi moderni hanno superato. Reverberi parla di smettere e si fa fatica, al primo sguardo, a capire perché non abbia valutato la possibilità di fare un passo indietro e lasciare il timone della squadra a suo figlio Roberto e agli altri parenti cui dà attualmente lavoro. Non li stima abbastanza? Possibile che il solo modo per tutelarli sia chiudere bottega?
Le regole si discutono prima di cominciare: questa è una considerazione banale, ma necessaria. Se viene scritto che per avere accesso alle wild card occorre essere fra le prime 30 squadre al mondo, bisogna attrezzarsi per rientrarci. La chiusura del gruppo giovani è stato un duro colpo. Tuttavia, volendo essere obiettivi, la nobile causa intrapresa negli ultimi anni aveva portato la Bardiani a fare punti in un mondo più piccolo, dandole un vantaggio sulle altre professional italiane. Azzerato quel margine, che aveva tolto la poca visibilità rimasta alle squadre under 23, si è tornati a competere ad armi pari.
Reverberi è convinto che nel finale di stagione ci sia stato a suo danno qualche accordo inconfessabile fra le altre squadre e vuole dimostrarlo. Di certo però la necessità di fare punti avrebbe richiesto anche alla sua squadra di partecipare alle corse in giro per il mondo in cui i punti spesso piovono dal cielo. Avendo svolto lo stesso numero di gare delle rivali e non avendo ottenuto punti a sufficienza, probabilmente il livello della squadra non è stato all’altezza. Oppure, ci si chiede nell’ambiente, i corridori sono stati sfruttati fino a maggio e poi, qualunque fosse la gara, non avevano più niente da dare?
I piccoli spariranno?
Una cosa va ribadita: per come è disegnato, il calendario non funziona. La proposta di Reverberi di stilare un ranking delle professional unicamente attraverso i punti ottenuti nelle gare di UCI Pro Series è logica, pertinente e sensata e probabilmente proprio per questo nessuno ne terrà conto, perché a chi gestisce il ciclismo mondiale, delle società più piccole non importa. Ed è curioso che spingano per creare le professional anche fra le donne, sapendo che entro 3-4 anni anche queste si troveranno con gli stessi problemi. A chi giova questo sbilanciamento così evidente?
Di certo non ai tifosi, quelli davvero appassionati che conoscono i corridori per nome e sono capaci di snocciolare i piazzamenti di un giovane o di un gregario al solo vederli passare. Di certo non all’economia di uno sport che ha sempre aggregato sponsor nei territori, producendo squadre in cui raccogliere i talenti locali. Non giova neppure al serbatoio del ciclismo nazionale, che perde le squadre in cui far crescere i corridori poco meno che prodigiosi che nei devo team non vengono presi in considerazione.
Sempre con Reverberi, questa volta a pranzo, si ragionava sull’attesa messianica di una squadra WorldTour italiana, che per lui non risolverebbe alcun problema. Magari è vero, però su un punto Bruno ci ha dato ragione. Perché mai la belga Lotto-Intermarché ha concesso al talentuoso belga Widar due anni di devo team prima di portarlo nel WorldTour, mentre ha preso l’altrettanto talentuoso italiano Fedrizzi dagli juniores e lo ha sparato subito fra i grandi? Forse perché del belga hanno voluto prendersi cura, mentre lo straniero interessa soltanto se sfonda, altrimenti ne prenderanno un altro?
I diritti (televisivi) negati
Reverberi ha parlato di diritti televisivi, che gli organizzatori dovrebbero dividere con i team. Accade nel calcio (una squadra di serie B come l’Ascoli arriva a prendere circa 4-4,5 milioni di euro all’anno) e nella Formula Uno, che da qualche anno è diventata il riferimento di Lappartient (fra i 70 e i 160 milioni a stagione per scuderia). Ma il presidente mondiale del ciclismo si guarda bene dallo scomodare il Tour e va in cerca di soldi in tutto il mondo, imponendo alle squadre calendari ibridi e costosi senza riconoscere loro alcun contributo. Avviene tutto sulle spalle degli altri, in questo caso delle squadre e degli organizzatori che pagano (ma non sempre) per avere i team al via.
L’UCI ha preso soldi in Rwanda e poi in Canada, li prenderà in India, come pure dalla Francia e dal Trentino. Nello stesso 2026 ha costretto le federazioni a pagarsi il mondiale strada a Montreal, quello della pista a Shanghai e quello della gravel in Australia, anche in questo caso senza dividere con le federazioni nazionali gli ingenti proventi che le derivano da questi grandi eventi. E così Erica Magnaldi il mondiale gravel se l’è pagato da sola, senza che nessuno si sia indignato. Mentre ci si stupisce che ai mondiali di cross la FCI abbia pagato la presenza degli atleti soltanto per i tre giorni delle gare e non prima.
Qualcuno lo vede che il pesce puzza dalla testa oppure fa comodo puntare il dito contro Reverberi e Dagnoni che, al netto dei loro pregi e dei loro limiti, in questa crudele gara a eliminazione fanno sempre più fatica a guadagnare le posizioni che gli permetteranno di salvarsi?
